县级以上政府是否具有查处违章建筑职责？最高人民法院告诉你！拆迁律师
因沪通铁路建设需要，钱井峰等人的承包地被划入征收范围，需对钱井峰等人的承包地予以征收。钱井峰等人对南通规划局就该地发放的建设用地规划许可证提起行政复议，后该建设用地规划许可证被撤销。在未取得规划许可证的情况下，对该土地的使用构成非法用地，属违章建筑，严重侵害了钱井峰等人的合法权益。钱井峰等人向南通规划局提出查处申请，该局告知应由南通通州区城管局负责查处，但南通通州区城管局却答复钱井峰等人其无查处职责。钱井峰等人认为，南通政府作为颁证机关的上级政府，对南通范围内的违法建设负有最终的查处职责。钱井峰等人申请南通政府对该违法建设进行查处，但未南通政府至今答复。随后钱井峰等向南通中级人民法院提起诉讼，请求确认南通政府不履行查处职责之行为违法，判令其履行职责对违法用地等行为进行查处。
南通中级人民法院认为涉嫌违法用地建设的查处应由南通通州区人民政府的城乡规划主管部门或土地行政主管部门进行，南通人民政府并无直接查处职责，钱井峰等人起诉该府不作为，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受理条件。遂裁定对钱井峰等人的起诉不予立案。钱井峰等人不服向江苏省高级人民法院提起上诉。
江苏省高级人民法院认为，南通人民政府并非法律规定的查处违法用地、建设行为的行政主管部门，钱井峰等人以南通人民政府不履行查处职责为由提起的诉讼，没有相应的事实和法律依据，不符合法律规定的起诉条件。最终对一审裁定应予维持。钱井峰等人向最高人民法院提起再审。
最高人民法院认为《城乡规划法》第六十四条和《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定可知，对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责进行查处;对未经批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门负责查处。因此钱井峰等人要求南通人民政府对案涉违法建设行为进行查处。根据上述规定，该诉讼请求明显不属于南通人民政府的法定职责。并指出如钱井峰等人认为人民政府相关工作部门存在不履行查处违法建设法定职责的情形，应以相应工作部门为被告直接提起行政诉讼。最终驳回钱井峰等人的再审申请。
钱井峰等人与南通人民政府不履行法定职责一案经江苏省南通中级人民法院、江苏省高级人民法院和最高人民法院审理最终尘埃落定。虽最终未能支持钱井峰等人的请求，但明确了县级以上政府不否具有查处违章建筑职责的问题。